]]>
]]>
首先我請大家重溫政府以下對《南華早報》的答覆，在閱讀時，請特別留意“list”（名單）及 “register”（登記冊) 兩個字：
“We do not have a list of persons who enjoy diplomatic immunity in the HKSAR. We also do not maintain any register of the immunity cases we have come across.”
我無從得知《南華早報》在向政府索閱有關檔案時，是否在提問中曾具體要求查閱有關人員的「名單」和涉及個案的「登記冊」，但傳媒或市民不可不知的是，我們使用《公開資料守則》來索閱政府資料時，是需要一點兒技巧的，譬如您須要先搞清楚究竟自己是想了解甚麼事情，想跟進甚麼政策，更重要的是想查閱甚麼檔案，否則就會遇上類似《南華早報》的經驗：入寶山而空手回！
不過，在我們的前宗主國英國，《每日電訊報》的記者就為傳媒打了一場漂亮的勝仗。連日來，該報不斷披露英國國會議員虛領津貼的醜聞，在這次被英國傳媒稱為「津貼門」的醜聞中，朝野兩大政黨的多名官員和議員被揭發，在過去4年來巧立明目，不斷騙取津貼。有關報導在英國政壇惹起軒然大波，一直以來反對向公眾公開議員申領津貼資料的下議院議長邁克爾•馬丁(Michael Martin），更在5月19日宣佈辭職，成為300年來首位因醜聞被逼下台的下議院議長。
]]>