《南華早報》記者Albert Wong引用《公開資料守則》向政府索取有關香港政府處理外國駐港人員豁免起訴特權的資料（詳情請參閱第41及42篇文章），我還有一些觀察，想跟大家分享。
首先我請大家重溫政府以下對《南華早報》的答覆，在閱讀時，請特別留意“list”（名單）及 “register”（登記冊) 兩個字：
“We do not have a list of persons who enjoy diplomatic immunity in the HKSAR. We also do not maintain any register of the immunity cases we have come across.”
我無從得知《南華早報》在向政府索閱有關檔案時，是否在提問中曾具體要求查閱有關人員的「名單」和涉及個案的「登記冊」，但傳媒或市民不可不知的是，我們使用《公開資料守則》來索閱政府資料時，是需要一點兒技巧的，譬如您須要先搞清楚究竟自己是想了解甚麼事情，想跟進甚麼政策，更重要的是想查閱甚麼檔案，否則就會遇上類似《南華早報》的經驗：入寶山而空手回！
回頭再說Albert Wong的申請，如果他真的具體說要看「名單」和「登記冊」，就算政府有保存有關個案的資料但裡面如果沒有「名單」和「登記冊」的話，在技術層面，Albert Wong要求索閱的資料的而且確不存在，於是政府便覺得自己的答覆是百分百「誠實」而極具技巧地打發了傳媒！不過，正如余若薇議員所言，這是不可思議的！
雖然香港現在仍未有《檔案法》，但您可以想像和接受一個政府，在處理外交人員的豁免起訴特權這類敏感和重要的事務時，可以沒有立案存檔嗎？Come on，香港政府不要再侮辱大家的智慧了！若果事實真的是如此，這就證明香港政府的公共檔案管理系統千瘡百孔了，但政府又怎可以信誓旦旦兼不厭其煩地指出，現有的檔案管理制度行之有效呢！
我們的政府，究竟發生了甚麼事！
大家不要忘記，1995年5月開始推行的《公開資料守則》是源於「政府明白到市民是需要充分認識政府及其提供的服務，以及對個人和整個社會均有影響的政策和決定的依據」，政府更向市民承諾，「任何索取資料的要求均會盡快及妥善地處理，如有需要，有關人員亦會協助市民闡明其要求」（見《公開資料守則》的引言），但吊詭的是，在處理《南華早報》的申請中，政府明知Albert Wong的要求，卻以程序和純字面理解來「推」來「耍」，最後以純「技術」的語言來答覆Albert Wong而不加以解釋，當事人（即Albert Wong和《南華早報》）卻當然在不知情的情況下，不能指控政府「說謊」！
在現時的環境和技術層面而論，政府真的是可以說自己沒有「說謊」，但對於一個事事防範人民，處處迴避人民知情權的政府，大家又有甚麼反應和對策呢？
制定檔案法已是刻不容緩了。
