香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
Simon | 24th Apr 2009 | 檔案 | (3594 Reads)
現任的政府檔案處處長周仲賢先生是一位行政主任 (Executive Officer)。行政主任是透過政府的綜合招聘考試而招募的,凡具大學學位者,皆可報名參加該考試,成功獲聘者,將會分派到不同政府部門,負責一般行政工作,例如人事、財務、辦公室樓房管理等。

周仲賢先生於去年底才調任檔案處,履任處長一職。令人嘆為觀止的是,我們政府竟要求一名初上任的行政主任,一名沒有受過檔案管理教育、專業培訓和經驗的周先生(相信他現在還未搞清怎樣去區分資料、資訊、文件、文獻、記錄、檔案)能夠以甚麽古文書學、檔案鑑定學的角度,指引和帶領歷史檔案館的檔案鑑定工作!歷史檔案館 (Public Records Office) 的劉善君女士是一位剛「破格」被行政署長擢升為署任館長的一位檔案人員 (Archivist),她的資歷如下:劉女士是4位同輩中服務年資最短的一位;劉女士過往5年的工作,都跟歷史檔案館的工作扯不上任何關係;劉女士不懂檔案鑑定,在服務歷史檔案館時從來沒有參與過有關工作;劉女士是同輩中少數未能通過檔案專業人員的認證考試,未有Certified Archivist資格的檔案專業職系人員。

在1948至1965年間擔任美國國家檔案館館長的格羅佛 (Wayne C. Grover) 曾這樣描繪檔案鑑定工作的重要性和從事有關工作的人員的專業要求:「在鑑定檔案來判別檔案應否保存時,檔案人員實乃擔當著後世代理人的角色。他鑑定檔案時所展示出來的睿智和公正態度足可以衡量他的專業精神和素質。」

我們的周仲賢處長及劉善君館長具有這樣的睿智和素質嗎?

若有政府部門堅持要銷毁具有歷史價值的檔案時,我們能否信賴他們會替我們向部門說「不」呢?他倆會否不惜冒犧牲自己仕途的險,為做好我們歷史文獻終極的守護者而開罪有關權勢嗎?Don’t forget, 他們一個是未擁有上面所述資歷但又破格被擢昇的歷史檔案館館長,一個是在檔案處徒具「過客」角色的政府檔案處處長而已!

[10] 請行政署署長交代

請行政署署長交代:

我同意TQ 及China Watcher 嘅意見,我絕對相信周仲賢處長日常冇野做,十分清閒,周先生絕對白支十幾萬一個月,因為他專業不懂,怎樣去領導,可能他會辯解說他懂得指人做(實則亂指人做),最惨是他轄下的行政主任全都是沒有擋案管理專業資歷,但卻負責全政府員工的檔案培訓課程及向全政府部門提供指引如何管理檔案,等如盲人騎瞎馬、累鬥累。而負責歷史檔案館的揸弗人亦資歷淺及專業知識嚴重不足,但仍被破格提升為歷史檔案館的揸弗人,情況與周先生一樣,白支七萬幾一個月、連埋其它掌管檔案管理的行政主任、全都是白支人工。歸根究底、這責任應行政署署長負責,因為上述安排由行政署署長拍板。


[引用] | 作者 天星 | 7th May 2009 | [舉報垃圾留言]

[9]

I agree with TQ!

As a public officer, Mr CHOW should be accountable for every penny he earns!


[引用] | 作者 China Watcher | 5th May 2009 | [舉報垃圾留言]

[8] 請周仲賢交代

作為納稅人,我想問周仲賢處長日常有乜野做,如果他專業不懂,怎樣去領導,周先生處長是否每日都好得閒呢?不知他可否提交他個人的工作log book 給大眾過目呢?

老實說,我真的眼紅,我想搞清楚周先生究竟有沒有白支十幾萬一個月!


[引用] | 作者 TQ | 5th May 2009 | [舉報垃圾留言]

[7]

不知道港府是真的無知、無能、還是無恥,但如此無法無天,是否太過無理兼無稽?


[引用] | 作者 要問 | 4th May 2009 | [舉報垃圾留言]

[6]

記憶中見過劉善君,又係好木獨目,又係問多句都唔想答個類官員,又是要乜冇乜。
現在檔案館星期六都關門,對我們更不利!
朱處長說得對,檔案文獻管理及政策真的要變,行政署署長不要再做懶豬了


[引用] | 作者 TQ | 30th Apr 2009 | [舉報垃圾留言]

[5] 咁都得

原來周仲賢當上處長,可賀!他以前在Correctional Services 做行政工作,現在又領導兼指導政府搞檔案管理,咁都得,他有乜料呀?如果有日他來我們部門指點江山,教我們做好檔案工作,唔知需唔需要對佢認真!


[引用] | 作者 淨子 | 26th Apr 2009 | [舉報垃圾留言]

[4] 驚訝!

方潤君:
驚訝之事,陸續有來!


[引用] | 作者 Simon CHU | 26th Apr 2009 | [舉報垃圾留言]

[3] Privacy!

As I wrote earlier, all details (including the so-called "personal" information) are in public domain such as Government Directory, register of the Academy for Certified Archivists, etc.


[引用] | 作者 Simon CHU | 26th Apr 2009 | [舉報垃圾留言]

[2]

回下面﹕討論公職人員是否有資格任職,又怎算是侵犯私隱﹖
何況這裡也只是討論他們在「檔案學」上的資歷(或「欠資歷」),並不涉及其他方面。

回朱處長﹕我倒是驚訝,原來檔案館被視為如此「低層次」的機構,找個EO就可以當處長。
(不過也差不多,反正博物館、圖書館也是同一層次的。)


[引用] | 作者 方潤 | 26th Apr 2009 | [舉報垃圾留言]

[1] Shocking

I enjoy reading this series of articles. It is shocking !But would this "expose" violate those people's privacy?


[引用] | 作者 China Watcher | 26th Apr 2009 | [舉報垃圾留言]