香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
Simon | 24th Dec 2008 | 檔案 | (545 Reads)

我嘗試把早前有關檔案的故事及討論作一小結,從中看看我們得到甚麽的啓示。

(一) 檔案(即經過妥善歸檔後的文件紀錄)是有關公事活動過程最全面和最真確的憑證。
(二) 檔案作為可靠的證據,是日後研究有關事件真相的上好材料。
(三) 檔案作為公事過程的憑證,是有關機關和辦事人員「問責」的不可或缺的基礎。
(四) 檔案作為公事活動過程的全面記錄,有關機構日後在處理同類或相關事務時可以作為参考,從而提升決策的質素。 

在不幸的事情發生後,或事情出了亂子,我們很自然都會希望知道事情的原委,一方面可以有效地善後,同時又可以汲取教訓,確保日後不會出現同樣的事情;我們在這個過程中通常都會要求:好!等我地查吓紀錄先!

紀錄或檔案是否重要?金融風暴中的「雷曼苦主」們向銀行索償時,他們跟銀行的交易記錄(檔案),肯定是具決定性的證據;如果您關心前時閙得滿城風雨的泰國包機事件(或您不幸當時滯留泰國),您一定希望知道究竟當時是哪個政府官員,基於哪些原因而決定拒絕派遣包機到泰國?整個決定過程是怎樣?政府在這事情上讓人覺得有關官員都是胡胡混混的。

唐司長說這是集體決定的,下一句當然就是:「要揹?大家一齊揹!」(自然的發展過程當然又是「冇人要揹」。)大家有否想到一個最簡單的辦法呢?只要政府將有關的討論和決策過程的紀錄拿出來,這樣不就是立即真相大白了嗎?

但遺憾的是,在現時沒有檔案法的規管下,而資訊自由法 (Freedom of Information Act) 的立法又遙遙無期,我們將來能看到真相的機會,微乎其微!


[4] 香港到底是什么社会?

根据朱生所讲,香港既无档案法,又无资讯自由法,究竟是”无民主有自由“还是”无民主无自由“?


[引用] | 作者 Beryl | 6th Nov 2010 | [舉報垃圾留言]

[3]

係 "問"責制唔係 "負"責制丫嘛...... ;)

邊度有人負責???


[引用] | 作者 | 28th Dec 2008 | [舉報垃圾留言]

[2] 是但問責制?

包機事件一句「集體決定」搞掂,宜家就話沒file睇,如果有,佢又係唔係即刻可以俾人睇?

查唔到就「集體揹wok」,問責制變集體問責制


[引用] | 作者 Bowie | 28th Dec 2008 | [舉報垃圾留言]

[1]

網上話大頭怪嬰事件, 政府有個 "絕密檔案-QQM"... 究竟真定假???


[引用] | 作者 Joe | 24th Dec 2008 | [舉報垃圾留言]